當(dāng)打擊“醉駕”正熱火朝天之際，最高法院副院長(zhǎng)張軍卻潑下一瓢冷水，表示“勿將醉駕一律認(rèn)定為犯罪”。而公安部昨天則表示，對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案。在一條法律頒布實(shí)施后，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的執(zhí)行卻發(fā)出不同的聲音，這讓公眾迷茫，該如何解讀？基層司法機(jī)關(guān)又該何去何從？記者昨日請(qǐng)來(lái)法律界人士對(duì)此作出解讀。

最高司法機(jī)關(guān)發(fā)不同聲音

《刑法修正案（八）》五月一日生效后，各地的“醉駕入刑第一案”紛紛出籠，媒體爭(zhēng)先報(bào)道，公眾高度關(guān)注。音樂(lè)人高曉松醉駕被拘，給“醉駕入刑”增添了不少娛樂(lè)色彩。當(dāng)打擊“醉駕”正熱火朝天之際，最高法院副院長(zhǎng)張軍卻潑下一瓢冷水，表示“勿將醉駕一律認(rèn)定為犯罪”。張軍副院長(zhǎng)的發(fā)言引起爭(zhēng)議，認(rèn)為是否會(huì)導(dǎo)致“選擇性執(zhí)法”。在各界的質(zhì)疑聲中，最高法院針對(duì)“醉駕入刑”下發(fā)通知，要求各級(jí)法院“在具體追究刑事責(zé)任上，慎重穩(wěn)妥。已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的，可視案情，變更強(qiáng)制措施，保證程序合法”。文件精神與張軍副院長(zhǎng)的發(fā)言是一致的。

與最高院的表態(tài)不同，公安部方面透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部門對(duì)經(jīng)核實(shí)屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的一律刑事立案。根據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)各地已有646件案件偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴，占案件總數(shù)32%。

一個(gè)是強(qiáng)調(diào)要慎重對(duì)待醉駕，不宜一律追究刑事責(zé)任；一個(gè)是雷厲風(fēng)行，高調(diào)打擊醉駕行為。而社會(huì)輿論對(duì)于醉駕行為是否要“一律入罪”也爭(zhēng)論紛紛。

分析 職責(zé)不同表態(tài)并不矛盾

昨日，記者就上述現(xiàn)象，請(qǐng)來(lái)長(zhǎng)期關(guān)注醉駕法律問(wèn)題的北京盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人易勝華律師做解讀。

易勝華律師認(rèn)為，最高法院與公安部的各自表態(tài)，在措辭和法律程序上并不矛盾。公安部要求“一律刑事立案”，意思是從嚴(yán)查處，遏制醉駕行為。而最高法院則是要求各級(jí)法院在追究刑事責(zé)任時(shí)“慎重處理，區(qū)別對(duì)待”。從權(quán)限上來(lái)說(shuō)，只有公安機(jī)關(guān)對(duì)醉駕行為刑事立案，案件才有可能由法院處理。如果公安機(jī)關(guān)未進(jìn)行刑事立案，醉駕案件就不會(huì)與法院發(fā)生關(guān)系。也就是說(shuō)，最高法與公安部都是在各自負(fù)責(zé)的法律程序里，對(duì)本系統(tǒng)的辦案人員提出的要求。

作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)于符合條件的刑事案件立案?jìng)刹�，這是公安機(jī)關(guān)的職責(zé)�！缎谭ㄐ拚�案（八）》既然對(duì)“醉駕入刑”做出了明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)當(dāng)然要不折不扣地執(zhí)行。而且，追究醉駕者的刑事責(zé)任，確確實(shí)實(shí)起到了立竿見影的效果。全國(guó)各地的醉駕行為和由此引發(fā)的交通事故大幅減少，人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全獲得了一定的保障。因此，公安部關(guān)于“醉駕一律刑事立案”的表態(tài)，顯然是合法的、正確的，也符合群眾的利益。

人民法院作為刑事案件的審判機(jī)關(guān)，在審理各種類型刑事案件的時(shí)候，根據(jù)案件的不同情節(jié)和社會(huì)影響，對(duì)被告人的行為慎重定性、穩(wěn)妥處理，符合法律的規(guī)定和法律的精神，同樣也是在維護(hù)群眾的利益。從某種意義上來(lái)說(shuō)，最高法院的表態(tài)具有一定的前瞻性和全局性。

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件最終做出無(wú)罪、免于刑事處罰的處理結(jié)果并不少見。根據(jù)中國(guó)的刑事訴訟程序設(shè)計(jì)，公、檢、法各自獨(dú)立行使權(quán)力，既共同協(xié)作，又相互制約，公安機(jī)關(guān)是查辦刑事案件的第一梯隊(duì)，檢察機(jī)關(guān)承上啟下，而法院則是保障司法正義和公平的最后一道閘門。

“醉駕一律入刑”三大擔(dān)憂

1.集中打擊醉駕影響其他案件

易勝華律師擔(dān)心的是，《刑法修正案（八）》實(shí)施后，各地司法機(jī)關(guān)為追求新聞效應(yīng)，一窩蜂地?fù)屴k“醉駕第一案”，出現(xiàn)了一些矯枉過(guò)正的現(xiàn)象，令人擔(dān)憂。打擊“醉駕”是司法機(jī)關(guān)一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作任務(wù)，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)眾多工作當(dāng)中的一項(xiàng)。

對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的，毫無(wú)疑問(wèn)不僅僅是“醉駕”，還有搶劫、傷害、強(qiáng)奸等暴力性犯罪以及職務(wù)犯罪行為。司法資源是有限的，如果將有限的資源過(guò)度集中于打擊“醉駕”，勢(shì)必會(huì)影響到其他案件的質(zhì)量和效率，從而損害到社會(huì)的整體利益與司法的均衡。

從這個(gè)角度來(lái)看，給“醉駕入刑”潑點(diǎn)冷水，讓執(zhí)法者從狂熱中清醒一下，是非常必要的。

2.醉駕者刑后或成不穩(wěn)定因素

“醉駕”當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)打擊的，但是，打擊方式顯然不只定罪量刑一種�！耙坏肚小钡奶幚矸绞竭^(guò)于簡(jiǎn)單，不一定有利于社會(huì)的穩(wěn)定，甚至可能會(huì)造成負(fù)面的影響。定罪量刑的法律后果，并不僅僅只是“醉駕者”失去幾個(gè)月的人身自由這么簡(jiǎn)單。對(duì)于某些具有特定身份的人員（例如執(zhí)業(yè)醫(yī)師、律師），定罪會(huì)導(dǎo)致他們失去執(zhí)業(yè)資質(zhì)，如果是公職人員的身份，則面臨被辭退、開除。

這樣一來(lái)，醉駕者除了名譽(yù)受損、自由受限，還要面臨今后失去收入來(lái)源和發(fā)展空間的窘境。這些失去正當(dāng)職業(yè)和收入來(lái)源的醉駕者，在回歸社會(huì)后，他們的家庭也會(huì)受到很大的影響，從而釀成一系列社會(huì)問(wèn)題，形成新的不穩(wěn)定因素。最終，這種不利的后果還是轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。僅僅只是一次“醉駕”而已，并沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，卻承擔(dān)如此嚴(yán)重的責(zé)任，這不符合“最大限度地減少社會(huì)對(duì)立面，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安”的刑事政策。

3.特殊情況無(wú)法合理區(qū)別對(duì)待

易勝華律師還假設(shè)了一種情形，“某日，甲由于沒(méi)打算開車出門，就多喝了幾杯。深夜，家里老人突發(fā)疾病，情況危急，120急救車來(lái)回路程較遠(yuǎn)，也打不著出租車，病人再不送去醫(yī)院可能就危險(xiǎn)了。甲知道醉駕是犯罪，但別無(wú)選擇，只有開車送病人去醫(yī)院，一路上很小心沒(méi)出什么事，這時(shí)，他被交警攔下了……”

上面這個(gè)案例雖是假設(shè)的，但是現(xiàn)實(shí)生活中完全有可能發(fā)生在你我身邊。如果我們就是這個(gè)“甲”，最終被定罪判刑，丟掉工作，會(huì)不會(huì)覺得“醉駕一律入罪”的法律缺乏合理性呢？我們是不是也會(huì)呼吁司法機(jī)關(guān)“區(qū)別對(duì)待，慎重穩(wěn)妥”處理呢？”

他認(rèn)為，“醉駕入刑”是否合理，需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的驗(yàn)證，現(xiàn)在下結(jié)論似乎為時(shí)過(guò)早�，F(xiàn)行法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾蛧?yán)格執(zhí)行，這一點(diǎn)毋庸置疑。法律在實(shí)施的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擱置爭(zhēng)議，維護(hù)法律的統(tǒng)一和權(quán)威，盡快拿出一套有效的實(shí)施方案，避免下級(jí)機(jī)關(guān)無(wú)所適從�！白眈{入刑”在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)法律做出修訂，維護(hù)法律的權(quán)威。

最新案例

梅州首宗醉駕案審結(jié)宣判

昨天下午，作為梅州市第一個(gè)因醉駕入刑的被告人楊某被帶進(jìn)豐順縣法院第一法庭，公訴機(jī)關(guān)指控楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪，豐順?lè)ㄔ寒?dāng)庭作出判決，被告人犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月。

經(jīng)法院審理查明，今年5月8日凌晨，楊某在醉酒后駕駛摩托車行至湯坑鎮(zhèn)泰昌電子廠門前時(shí)，碰撞路邊綠化帶，造成自己車毀人傷的單方交通事故。事故發(fā)生后，交警及救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理事故時(shí)，遭到楊某的揮拳襲擊。經(jīng)梅州公安司法鑒定，楊某血液中乙醇成分含量為201.0mg/100ml，屬醉酒駕車。下午4時(shí)，豐順?lè)ㄔ寒?dāng)庭作出判決，被告人犯危險(xiǎn)駕駛罪，鑒于案件情節(jié)及被告人楊某的悔罪表現(xiàn)，判處拘役二個(gè)月，并處罰金2000元。